от Р.Арзуманяна Мир все более и более переходит к состоянию «длительного беспорядка» и взрывоопасной смеси религий, идеологий, кланов, правительств, вооруженных групп нового средневековья . Формирующаяся эпоха не есть следствие неэффективности предыдущей, скорее наоборот. Именно успешность модерна и постмодерна, когда во главу угла были поставлены научные формы познания и технологии, позволила достичь нынешней вызывающей сложности.

На смену модерну и постмодерну приходит эпоха, основными характеристиками которой оказывается сложность и непредсказуемость, дающая преимущество нарративам перед прикладной рациональностью и политикой, апеллирующей к факту и знаниям. Приверженность большим государственным и социальным идентичностям в таких условиях слабеет, геополитическая арена и среда безопасности становятся все сложнее, в то время как оперирующие на ней центры силы и институты соскальзывают к упрощенным нарративам.

Фундаментальный принцип психологии исходит из того, что люди постигают себя в терминах нарративов, когда будущее воспринимается как продолжение историй, которые пока еще не закончены. Общество воспринимает и осмысляет себя и свою идентичность через истории, соединяющиеся в систему нарративов (ландшафт нарративов), структура которой обеспечивает паттерны для проектирования будущего, понимания других обществ и пр.

Если новые истории, появляющиеся на ландшафте нарративов общества, воспринимаются и оцениваются на основе сформировавшихся паттернов, то как применяемые в качестве оружия нарративы атакуют его идентичность и коллективную волю? Первый метод сводится к попыткам «затопить» ландшафт нарративов общества альтернативными паттернами. Второй - стремится ввести многочисленные новые компоненты (истории, события, символы и знаки) в существующие нарративы, разрывающие целостность ландшафта и разрушающие когерентность системы нарративов. Результатом становится подрыв доверия к фундаментальным нарративам общества, и, как следствие, разъедание общественной идентичности, веры в коллективную волю и разделяемые ценности --PPark 12:39, февраля 8, 2019 (UTC)

от А. Крола

... Вы меняетесь не когда вы думаете, а когда действуете.

Мысль может сподвигнуть на действие, но не может изменить нас. Изменить нас может только действие, потому что когда мы действуем, мы пребываем в реальности, и ей наплевать на наши желания.

Реальность не такова как мы о ней хотим думать, сознание может создавать какую угодно картину мира, но действие не создает, оно лишь взаимодействует с предельной реальностью.

И реальности наплевать, она равнодушна, потому что реальность не субъектна. Реальность это не некто, кто вступает с Вами в отношения.

Реальность то, что существует само по себе вне зависимости от того, что Вы об этом думаете. Поэтому когда мы начинаем действовать, это заставляет нас просыпаться от сомнамбулического сна и пытаться воспринимать реальность прямо. Иначе наше действие не даст результата. И когда мы видим, что несмотря на все наши хитроумные построения - мы не достигнем успеха, это заставляет нас отрываться от своих сомнительных теорий и задать себе неудобные вопросы, заставляет нас докапываться до сути, пытаться вновь и вновь идти до конца, даже если мы не знаем - есть ли конец вообще?

И, в конечном итоге, наше желание результата заставляет отказываться от всего, что мы знаем - от наших теорий, от наших представлений, мифов и предубеждений, а потом мы подвергаем сомнению свое восприятие и картину мира.

Мы задаем себе правильный вопрос - а то ли я вижу? А что я должен видеть? А что я могу видеть? А чего я не вижу? И что мне нужно, чтобы начать видеть то, чего я пока видеть не могу?

КОММЕНТАРИЙ от DIANOMIK

{ОНТОЛОГИЯ - букв. перев. - "Учение о БЫТИИ". Уважаемый Сергей! Категории РЕАЛЬНОСТЬ (МИРОЗДАНИЕ) и БЫТИЕ суть абстракции разных уровней абстрагирования и их нельзя формально отождествлять друг с другом. Пытаясь использовать чужие определения (из справочников, энциклопедий, учебников и т.п.), либо генерировать собственные дефиниции, исходя из т.н. "здравого смысла", Вы втягиваетесь в бесконечную и совершенно непродуктивную дискуссию "О ПОНЯТИЯХ (спор о терминах)". Этой дискуссии уже более 2500 лет и она является всего лишь переформулировкой известного вопроса: "Что первично - КУРИЦА или ЯЙЦО?" или, что то же самое, "Что первично - МАТЕРИЯ или СОЗНАНИЕ?". Любой неформализованный текст генерирует "размытое электронное облако смыслов" и только вводит читателей в заблуждение. Если Вы изначально не определились с ИДЕАЛИЗАЦИЕЙ (ФОРМАЛИЗМОМ с чёткими правилами интерпретации), то Ваш текст по определению суть коктейль из софистики и эклектики.

В качестве иллюстрации приведу Вам два примера определения категории РЕАЛЬНОСТЬ, качественно отличающихся как между собой, так и от Вашего определения:

В НАУЧНОМ РЕАЛИЗМЕ (одно из влиятельных, но чётко не оформленных и не структурированных философских течений на западе) под РЕАЛЬНОСТЬЮ понимается независимое от сознания существование материального мира, соответствующего так называемой "физической реальности", т.е. познанным общечеловеческой практикой "законам природы" (познанным регулярностям - научным фактам).

A dl.jpg

В ДИАНОМИКЕ под термином РЕАЛЬНОСТЬ (мироздание) понимается некая суперпозиция терминов Объективная и Субъективная РЕАЛЬНОСТЬ (объективный и субъективный мир) - на рисунке А.

Под термином Объективная РЕАЛЬНОСТЬ (объективный мир) понимается всё сущее “за окном черепной коробки”, соответствующее так называемой физической модели реальности, то есть познанным регулярностям, которые принято на бытовом языке называть «законами природы» и проявляющимся через законы науки (на рисунке ).
Иными словами, здесь под термином Объективная РЕАЛЬНОСТЬ (объективный мир) понимается некая суперпозиция природы, общества и так называемого “опредмеченного мышления”.
Под “опредмеченным мышлением” понимаются зримые материализованные плоды мышления (сооружения, техника и т.п.), а также актуальные “отпечатки” его воздействия на природу и общество: “Ньюсмейкер обронил фразу и всего за пару минут биржевой индекс снизился на полтора процента” (например, председатель ФРС Бен Бернанке и индекс S&P 500) - что означает снижение капитализации экономики США на 2-3 триллиона долларов.
Результатом отражения человеческим обществом объективной реальности является субъективная реальность.
Под термином Субъективная РЕАЛЬНОСТЬ (субъективный мир) понимается некая суперпозиция общества, мышления, понятий и усреднённых представлений человечества об объективной реальности (на рисунке ).

Очевидно, что ОБЩЕСТВО и МЫШЛЕНИЕ под определение РЕАЛЬНОСТИ в НАУЧНОМ РЕАЛИЗМЕ не подпадают, то есть, по мнению научных реалистов объективно не существуют!

С другой стороны, если Вы внимательно присмотритесь, то увидите, что в ДИАНОМИКЕ ОБЪЁМЫ терминов Объективная и Субъективная РЕАЛЬНОСТЬ не являются результатами формально-логической дихотомии ОБЪЁМА термина РЕАЛЬНОСТЬ: они перекрываются между собой - категория ОБЩЕСТВО одновременно принадлежит и тому и другому определению. Таким образом, в ДИАНОМИКЕ принята качественно иная логика, чем в НАУЧНОМ РЕАЛИЗМЕ (пример с Беном Бернанке, как мне кажется, должен сильно смущать "научных реалистов"...).

Вы, Сергей, выдаёте своё определение за ФИЛОСОФСКОЕ. Должен Вам заметить, что никакой общепризнанной философии в мире никогда не существовало и не существует! Так что Вы уж сначала определитесь с тем, что есть ФИЛОСОФСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ!}

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Тема сложная (я не из тех кто считает философские вопросы легкими :) ), поэтому отвечу не сразу. Мне нужно разобраться. В единственном вы не правы - это статья не мое мнение, это статья из википедии. Пока я разбираюсь хочу вам предложить свое виденье этой проблемы. Почитайте Феномен_человека_2:_ОСНОВЫ_НАУКИ - §1. “Идея о Боге” или “Реальность, в которой мы живем”. Там есть мое определение реальности. --S.J. 10:52, мая 16, 2012 (UTC)
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Сергей! Это, конечно же, не моё дело, но я лично никогда не использую википедию как источник философской информации (как мне кажется тот, кто является модератором этой рубрики, быть может и специалист в "Истории философии", но сам философом не является, а интерпретирует по-своему, через свою культурную призму, почерпнутое из учебников и монографий. А это означает - искажённо! Будьте с этим очень осторожны). Я использую википедию исключительно для несущественных ссылок и первоначального знакомства с предметом, а затем обращаюсь к первоисточникам, чего и Вам желаю. По моему опыту - серьёзное занятие философией суть один из самых тяжких видов труда, очень неблагодарный, а на выходе только одно: способность самостоятельно, не опираясь ни на какие авторитеты, судить о реальности, т.е. самостоятельно мыслить... -

DIANOMIK 14:12, мая 16, 2012 (UTC)


32 © Dianomik (обсуждение) 03:30, мая 16, 2013 (UTC)

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.